ponedeljek, 1. april 2013
O snemanju na bolj ali manj javnem mestu
torek, 5. februar 2013
Članek o Internetu iz leta 1991
Vsebina današnje objave je nekoliko nenavadna, saj je iz preteklosti. Dober kolega Dalibor Cerar mi je iz lastne arhive poslal pričujoči tekst, ki je sicer bil objavljen v novemberski številki leta 1991 računalniškega časopisa "Monitor". Ta objava je celo zabeležena v COBISS-u kot prva v kateri je Internet sploh omenjen (jaz zgodnejše objave nisem našel).
Fajl v katerem je bil izvirni tekst je *.ARJ in je v bistvu datoteka, ki sem jo poslal na "Monitor" za objavo. Datumi datotek so 11.8.1991 in so krepko pred prvo internetno povezavo v Sloveniji, ki je bila vzpostavljena na IJS šele novembra istega leta (pri vzpostavitvi katere sem osebno sodeloval kljub kasnejšem zamolčanju, celo zanikanju s strani ga. Borke Jerman Blažič, ki je bila vodja laboratorija v katerem je ta povezava bila dejansko vzpostavljena).
To niti ne preseneča, glede na to, da sem prvo internetno povezavo v nekdanji Jugoslaviji naredil že leta 1990 na Inštitutu "Ruđer Bošković" kjer sem še bil zaposlen tudi v času nastajanja tistega prispevka za "Monitor". Za to pionirsko delo sem bil kasneje prepoznan s strani hrvaške akademske in raziskovalne mreže CARNET kot "prvi internaut". Dovolj samoreklame, nazaj h članku.
Članek se danes bere nekoliko nenavadno, saj takrat ni bilo ne duha ne sluha o WWW-u oz. o "spletu", kot to danes prevajamo (morda le na CERNu, a do nas zadeva takrat še ni prišla). Pri prevajanju v slovenščino mi je pomagala moja tedanja soproga pok. Andrea Maja Fajdiga Bulat.
Če so kakršna koli odstopanja med pričujoćim tekstom in tistim, ki je bil dejansko objavljen so ta odstopanja nastala tekom uredniških obdelav oziroma lektoriranja na "Monitorju".
Komentarji, kakopak, zaželjeni.
Prijetno branje.
Darko Bulat
--11.8.1991 --
Pot skozi Internet mrežo
Darko Bulat in Andrea Maja Fajdiga-Bulat
Za popotovanje po ameriški in svetovni računalniški mreži
Internet v bistvu ne potrebujemo mnogo. V najbolj ugodnem
primeru, ko imamo doma vso potrebno opremo, se nam ni treba niti
za centimeter premakniti iz stanovanja. Namesto da na bližnjem
BBS-u "snemamo" najnovejše datoteke in programe, se napotimo v
računalniško omrežje, preko katerega se lahko pogovorimo s
tisoči kolegov ali posnamemo na desetine gigabitov vsega
mogočega softvera, pa naj ga potrebujemo ali ne. Vse, kar moramo
vedeti za to potovanje, so odgovori na nekaj osnovnih vprašanj.
Kaj je Internet?
Dobro vemo, da se računalniki najhitreje razvijajo v ZDA.
Ta razvoj je spremljal vsporedni razvoj računalniških
komunikacij. Hitrim računalnikom so sledile hitre komunikacije.
Še hitrejše računalnike je bilo potrebno povezati med seboj na
še boljši in hitrejši način in tako je skozi razne raziskovalne
projekte v ZDA nastalo nekaj večjih računalniških mrež. Od le-
teh so najbolj znane ARPANET, CSNET in NSFNET. Poleg teh velikih
mrež, ki med seboj vežejo računalnike z enega in drugega konca
severnoameriške celine, je istočasno nastalo ogromno manjših
mrež, ki ponavadi povezujejo računalnike nekaj zveznih držav,
nekaj bližnjih univerz ali drugih ustanov. Internet je skupek
vseh teh mrež, ki se med seboj razlikujejo tako po hitrostih, s
katerimi lahko po njih prenašamo podatke, kot tudi po
uporabljenih tehnologijah. Vendar prav vsaka računalniška mreža
v ZDA ni del Interneta. Ker je prva računalniška mreža v ZDA
ARPANET uporabljala posebno vrsto komunikacijskih programov in
protokolov TCP/IP, so le-ti zaradi najbolj pogoste uporabe
postali standardni in so skupni vsem mrežam v Internetu. Ob tem,
kakšni so programi TCP/IP (Transmission Control Protocol /
Internet Protocol), se tukaj ne bomo zadrževali, saj je to za
naše potovanje povsem nebistveno. Komunikacijske protokole
skupaj s fizičnim delom računalniške mreže si lahko
predstavljamo kot autoceste z mnogo križišči, signalizacijo,
avtomobili in kamioni, med vozili pa smo tudi mi, ki se s
tovorom ali brez njega prebijamo po cesti. Prednost računalniške
ceste pred običajno je v tem, da se po njej potuje z enega na
drugi konec sveta skoraj s svetlobno hitrostjo.
In zakaj prav Internet?
Internet je daleč največja pa tudi najzanimivejša med vsemi
svetovnimi računalniškimi mrežami. Morda zveni malce
prepotentno, vendar je Robert Tappan Morris poleg milionske
dolarske škode leta 1986, ko je s svojim programom nehote
blokiral več kot 6000 večjih in manjših računalnikov v
Internetu, povzročil tudi mnogo hude krvi. Vsa komunikacija na
mreži je bila namreč prekinjena za nekaj dni, vsa privatna
pošta, odgovori na razna vprašanja po konferencah, programi,
datoteke so obstali. Pravi računalniški zasvojenci take izpade
zelo slabo prenašajo, saj se lahko preko mreže mnogo ceneje kot
po telefonu pogovorijo s kolegi na drugih računalnikih, ter
mnogo hitreje kot po pošti prenesejo pomembne podatke. Za tiste,
ki delajo na univerzah in podobnih neprofitnih ustanovah, je
Internet celo brezplačen.
Internet je kot medij za prenos podatkov določen s svojim
prepustnim obsegom, ali drugače povedano, s količino podatkov,
ki gre lahko brez zastoja skozi mrežo v časovni enoti. Na
najhitrejših delih Interneta je prepustni obseg 100 megabitov v
sekundi. Ker se promet na Internetu iz dneva v dan povečuje, se
le-ta seveda vseskozi razvija, že sedaj pa je daleč pred
evropskimi mrežami. Najhitrejše linije v Evropi, ki povezujejo
nekaj večjih centrov, kot je naprimer švicarski CERN, se lahko
pohvalijo z prepustnim obsegom približno dveh megabitov v
sekundi. V Sloveniji za sedaj nimamo hitrejše mednarodne linije
od pravkar postavljene zveze med Ljubljano in Dunajem, ki zmore
celih 64 kilobitov v sekundi.
Kako v Internet?
Mi smo tukaj, Internet pa je v Ameriki. Kakšno korist potem
sploh lahko imamo od njega? Tudi v Evropi je nekaj računalnikov,
ki so povezani na Internet. Ker pa v Jugoslaviji ni nobenega
računalnika, ki bi bil kvalitetno po vseh pravilih povezan v
Internet, lahko do njega pridemo le po ovinkih. Lahko direktno
po telefonu pokličemo katerega izmed javnih in brezplačnih UNIX
računalnikov v ZDA, ki so seveda povezani v Internet. Ta način
je razumljivo zelo drag. Lahko tudi poizkusimo priti do katerega
izmed evropskih Internet računalnikov. Vendar je žalostno, toda
resnično, da je stanje v Evropi, vsaj kar se računalniških mrež
tiče, mnogo slabše kot v ZDA. Javnih Internet računalnikov tako
na stari celini ni, politična razdeljenost, različne
tehnologije, mnogo administracije in podobno pa je povzročilo,
da v Zahodni Evropi obstaja pragozd različnih ražunalniških
mrež, ki imajo manjše prepustne obsege, povezujejo v najboljšem
primeru le nekaj držav, so pa zato precej dražje od ameriških.
Sicer obstajajo tendence, da se bo v teku evropskih
integracijskih procesov stvar le obrnila na bolje. V enem od teh
povezovalnih projektov (EVREKA-COSINE projekt) je celo
Jugoslavija, oziroma organizacija YUNAC (Yugoslav Network for
Academic Community), ki ima sedišče v Ljubljani. Vendar pa bo do
takrat, ko bodo tudi večji računalniki naših univerz, institutov
in podjetij v Internetu, po Ljubljanici steklo še precej vode.
In do tedaj se bodo potencialni uporabniki morali pač znajti.
Kaj Internet nudi?
Predvsem je najprej treba vedeti, kakšni so računalniki, ki
so povezani v Internet. Po imenih Internet domen (področij) EDU,
COM, MIL, GOV, NET lahko takoj sklepamo, da so v mrežo povezani
tako računalniki izobraževalnih ustanov, pred vsem šolski,
univerzitetni in inštitutski računalniki, kot tudi računalniki
podjetij, kot so DEC, Apple, Hewlett Packard, Texas Instruments,
pa tudi mnogih podjetij, ki se sicer ne ukvarjajo z računalniki,
temveč uporabljajo mrežo za kontakt s strankami. Veliko skupino
uporabnikov Interneta tvorijo računalniki, ki so v lasti
ameriških oboroženih sil ter obrambnega ministerstva. To
ministerstvo ima tudi največ zaslug za to, da se je Internet
sploh razvil do sedanjega obsega, saj so se prve raziskave
vezane za razvoj računalniških mrež začele prav s pomočjo
ameriškega obrambnega ministerstva in njegove agencije za
napredne raziskave. Zadnjo veliko skupino v Internetu tvorijo
računalniki ameriške javne administracije ter vladnih ustanov.
NET domena je posebna domena, ki služi predvsem povezavi
Interneta z drugimi mrežami, se pravi da se v njej nahajajo
računalniki, ki so istočasno še v kaki drugi mreži, naprimer
BITNET-u.
Čeprav na prvi pogled izgleda vsaka od skupin Interneta
zelo vase zaprta, temu ni tako. Za ilustracijo omenimo, da se
eden od računalnikov s največ programi, ki so v javni lasti (v
nadaljevanju FTP lokacija), nahaja v MIL domeni. Za programe na
računalniku voluntersko skrbijo ljudje, ki so v vojni ustanovi
zaposleni na povsem drugačnih nalogah. Nasploh je prenos
programov in datotek s pomočjo FTP programa (File Transfer
Program) najbolj popularna storitev na Internetu. Vsak mesec
namreč izide spisek lokacij, s katerih lahko delamo FTP (pri nas
je le-temu najbolj podoben spisek vseh BBS-ov). Poleg vsakega
FTP računalnika je komentar, kateri najbolj zanimivi programi
so na tej lokaciji. Ker se za vsak računalnik/operacijski
sistem, pa naj bo to UNIX, VAX/VMS, MS DOS, Amiga, Macintosh ali
celo stari CP/M (noben star program se ne briše), na Internetu
nahaja na stotine gigabitov datotek, ima lahko posamezna
lokacija največ nekaj odstotkov vsega. FTP lokacija ponavadi
obstaja na nekem mestu zaradi nekega razloga; naj bo to velik
univerzitetni računalnik, ali pa se tam nahaja avtor
priljubljenega programskega paketa, ali pa se tam dela na kakem
projektu. Tisti, ki imajo megabite prostora na diskih viška, si
dovolijo 'razkošje' zbiranja programov tudi za druge uporabnike
mreže. Čeprav je računalniška mreža tako projektirana, da lahko
preko ene žice naenkrat nekaj deset uporabnikov prenaša podatke
ali pa dela kaj drugega, je seveda zelo koristno, da se
popularni programi nahajajo na večih lokacijah v svetu.
Poleg prenašanja datotek Internet nudi tudi možnost
sodelovanja v USENET konferencah, čeprav je za to potreben
poseben program NEWS, ki se ne nahaja na vseh Internet
računalnikih. Ker pa je to javni program, ga lahko brez težav
instaliramo. O USENET konferencah obstaja nekaj debelih knjig. S
pomočjo katere od njih se je začetniku lažje znajti med
stotinami raznih konferenc in diskusijskih grup, ki lahko
obsegajo ljudi iz celega sveta ali pa samo ene ustanove, z vsemi
vmesnimi stopnjami med tema ekstremoma. Uporabniku seveda ni
treba nikamor po te 'novice', ki se v teku dne naberejo kar na
njegovem računalniku. Prebere jih s pomočjo ukaza "rn" (read
news), odgovor ali vprašanje, ki ga eventuelno napiše, pa se
avtomatsko pošje na vse računalnike, ki so naročeni na dano
konferenco ali diskusijo. Zaradi obsežnosti USENET konferenc -
vsaka ima vsaj nekaj deset megabitov spročil dnevno - je
običajno posamezen računalnik naročen le na manjši del le-teh.
Kako se uporablja Internet?
Na Internet lahko povežemo skoraj vsak tip računalnika.
Seveda je v mreži največ večjih računalnikov, večinoma pod UNIX
operacijskim sistemom, ter strojev, ki so pod VAX/VMS ali IBM/VM
operacijskim sistemom. Vendar so na Internet povezani tudi IBM
PC-ji, Macintoshi, Amige in celo Atari ST-ji. Le-ti se lahko
povežejo le kot računalnik z enim samim uporabnikom, zato je
obseg storitev na njih manjši. V vsakem primeru lahko tudi z
majhnega računalnika uporabljamo FTP storitev.
Predpostavimo, da smo nekako prišli do računalnika, ki je
na ustrezen način povezan v Internet mrežo. Za vsako storitev,
ki jo mreža nudi, je ponavadi dovolj vtipkati ustrezen ukaz.
Elektronsko pošto nekomu, čigar naslov je recimo
"darko@dimsun.cellb.bcm.tmc.edu", bomo poslali tako, da
enostavno vtipkamo "mail darko@dimsun.cellb.bcm.tmc.edu". Zatem
bomo v nekem vrstičnem ali zaslonskem editorju sestavili
sporočilo, ki ga bo sistem takoj poslal naslovniku. Ker je
Internet zelo hitra mreža, bo sporočilo že čez nekaj sekund
prišlo tja, kamor je bilo namenjeno, in naš korespondent ga bo
lahko takoj prebral, seveda če bo tedaj delal na računalniku. Če
nas zanima, ali je naš korespondent ta hip priključen na
računalnik, moramo le pokazati s prstom nanj. Ko vtipkamo ukaz
"finger <uporabnik>", kjer je <uporabnik> naslov, podoben
tistemu zgoraj, naš računalnik pošlje ustrezen klic oddaljenemu
računalniku in nam v odgovoru javi, če je <uporabnik> sedaj
prisoten, če ni, kdaj je bil zadnjič na računalniku, koliko
neprebranih sporočil ima in njegov kratek rezime,seveda le v
primeru, da se je ta uporabnik potrudil in ga napisal. Če
ugotovimo, da je naš korespondent na računalniku, ga lahko
povabimo na razgovor z ukazom "talk <uporabnik>". Ekran se bo na
sredini razdelil na dva dela, in če naš prijatelj sprejme poziv,
se lahko začnemo pogovarjati. Še enkrat bi radi poudarili, da
tak interaktivni pogovor povsem lepo deluje tako na razdalji
nekaj kilometrov, ko smo povezani v kaki lokalni mreži, kot tudi
v primeru interkontinentalne zveze (če smo mi na nekem evropskem
Internet računalniku, sogovornik pa je recimo nekje na zahodni
obali ZDA).
Če želimo delati na nekem Internet računalniku, moramo
najprej poskrbeti za to, da na njem dobimo pravico do pristopa
(uporabniško ime in geslo). Če imamo pravico do dela na večih
računalnikih v Internetu, lahko enostavno z ukazom "telnet
<računalnik>" sedlamo z enega na drugega. <Računalnik> je lahko
katerikoli regularni Internet naslov. Od trenutka, ko smo se s
pomočjo "telnet" ukaza priključili na oddaljen stroj, delamo na
njem, kot da bi se direktno, recimo preko modema in telefona,
priklopili nanj. Seveda je direktna opcija veliko dražja.
Ena izmed najvažnejših storitev na Internetu je prenos
datotek. Programe prenašamo z ukazom "ftp <računalnik>". Po
vzpostavitvi zveze z oddaljenim računalnikom se moramo
predstaviti tako kot pri uporabi ukaza "telnet", vendar pa je na
Internetu ogromno računalnikov, ki vsakomur dovoljujejo prenos
programov v javni lasti. Na njih se predstavimo z uporabniškim
imenom 'anonymous', geslo pa je lahko karkoli. Posamezni
računalniki včasih zahtevajo kot geslo 'guest', vendar to ni
tako bistveno. Po prihodu na računalnik kot 'anonymous' imamo na
raspolago nekaj ukazov za prenos datotek, od katerih so
najpomembnejši 'dir', 'cd', 'ascii', 'binary', 'get', 'put' in
'quit'. Ukaz 'dir' nam izpiše vse datoteke, ki so na razpolago
na nekem direktoriju, s 'cd' pa se selimo z direktorija na
direktorij. Ker je na Internetu mnogo povsem različnih
računalnikov, je bilo nujno zagotoviti pravilno pretvorbo
formatov tekstualnih datotek, ter v primeru, ko želimo čiste
podatke, zagotoviti prenos podatkov brez sprememb. Temu služita
ukaza 'ascii' in 'binary'. 'Get' in 'put' sta le dva možna
ukaza, s katerima iniciramo prenos podatkov, medtem ko s 'quit'
seveda zaključimo z delom na računalniku. Če zanemarimo nekaj
majhnih razlik, imajo vsi računalniki zelo podobne, takorekoč
iste FTP ukaze.
S tem, ko kombiniramo sodelovanje v Internet konferencah,
iskanje in razgovor z ljudmi na mreži, pošiljanje in prejemanje
sporočil, ter na koncu izmenjavo datotek, se lahko resnično
počutimo, kot da smo na potovanju daleč od doma. In še več kot
le to. Med razgovorom z mnogimi ljudmi širom po svetu bomo
otkrili, da so ljudje povsod isti, in da se veliko njih
navdušuje nad istimi ali podobnimi stvarmi kot mi, kar je
sigurno zagotovilo, da bodo nekega dne, ko bo Internet prišel do
naših krajev, naše FTP lokacije prav tako obiskane kot
katerikoli drugje po svetu.
četrtek, 20. december 2012
Janez Zemljarič, resnični stric iz ozadja
Janez Zemljarič, resnični stric iz ozadja
© 2012, Darko Bulat
Ta zapis nastaja v času, ko Slovenijo pretresajo množične demonstracije, ko je politika skoraj sinonim za nemoralnost in korupcijo, ko ljudstvo sicer ne ve točno kaj bi rado, toda uresničitev tega želi takoj. Nekateri novinarji so tudi vskočili na vlak populizma in skoraj tekmujejo kdo bo bolj nazorno in pravočasno (ali celo vnaprej) napovedal čas in kraj naslednjih demonstracij, ne zavedajoč se, da s tem v enem delu organizacijo demonstracij prevzemajo nase.
Tudi predsedniška kampanja je potekala v senci demonstracij oziroma dogodkov na »trgih in ulicah«. Ta izraz je v politiko v enem drugem obdobju sicer vpeljal sedanji predsednik vlade g. Janez Janša (ki ga bom med tekstom navajal kot Ivan Janez Janša, ali Ivan Janez, glede na to, da so v javnosti večkrat zaokrožili posnetki uradnih dokumentov iz katerih je razvidno, da je uradno ime g. Janše Ivan).
Tako smo med kampanjo lahko prvič slišali za »strice iz ozadja« kot izraz, ki naj bi opisoval skoraj vsemogočnega človeka, ki se mu pripisuje močan vpliv na dogodke, ki zaznamujejo ali so zaznamovali čas, če ne prej pa zagotovo od osamosvojitve do danes. V tem kontekstu je bil javno imenovan g. Milan Kučan, a je po kratkotrajni polemiki z, danes že izvoljenim novim predsednikom, g. Borut Pahorjem, jasno, da ta polemika slednjemu ni škodovala, morda ravno nasprotno.
Zdi se, da je ta polemika z domnevnim stricem Kučanom ugled Borutu Pahorju še dvignila kot človeku, ki je morda nekoč res bil v vplivnem območju »stricev«, a se je na nek, še neznan način, iz tega območja iztrgal. In ker so »strici« zasloveli kot priročni krivci za vse gorje, ki se domnevno godi »malemu človeku«, je logično, da v javnosti vlada velik interes, da se jih razkrije.
»Strici iz ozadja«
G. Janez Zemljarič ni kdorkoli.
Bolj ali manj vsi vemo kdo so Alojz (Lojze) Peterle, Janez Drnovšek, Anton (Tone) Rop ter Ivan (Janez) Janša. Gre za nekdanje in za sedanjega predsednika Vlade Republike Slovenije.
G. Janez Zemljarič, danes 84-letnik, je (med ostalim) bil tudi predsednik vlade. Resda je nekdanji sistem »enotne oblasti« predvideval, da je »vlada« le izvršilni organ skupščine in se je imenoval »izvršni svet«, pa vendar gre po vsebini za vlado tedanje Socialistične Republike Slovenije. To funkcijo je opravljal med letoma 1980 in 1984.
Toda g. Zemljarič je pred tem bil tudi direktor kliničnih bolnišnic v Ljubljani, direktor Službe Državne Varnosti (SDV, poljudno znane tudi kot UDBA), sekretar (danes bi rekli »minister«) za notranje zadeve Slovenije, podpredsednik izvršnega sveta SFRJ ter, tako Wikipedia, nosilec številnih drugih pomembnih funkcij v nekdanjem sistemu.
V tem smislu je skoraj neverjetno, da vse od osamosvojitve do danes g. Zemljarič ni izzval večje pozornosti medijev, še posebej zato, ker v vseh teh letih g. Zemljarič ni užival nekega spokojnega življenja upokojenca, ki bi le občasno pokramljal s prijatelji o »dobrih starih časih«, igral šah ali kvartal, se sprehajal in na splošno se ne ukvarjal konkretno z dnevno politiko ali posli.
G. Zemljarič je ves čas bil in je še vedno aktiven.
Ker ne moremo mimo dejstva, da je star polnih 84 let, se lahko samo sprašujemo, kdo je ta delno skrivnostni, a zagotovo še vedno vplivni, lahko rečemo celo močni mož s številnimi znanstvi, zvezami, oziroma razvejanim socialnim omrežjem, ki bi mu ga verjetno zavidal marsikateri zagrizeni uporabnik Facebooka, Twitterja, itn.
Iskanje g. Zemljariča
G. Zemljarič je resen in uglajen gospod. Takšen občutek sem dobil takoj, ko sem med iskanjem materiala po internetu zasledil posnetek njegovega nastopa iz leta 2011 v Izoli, v katerem je predstavljal in razlagal nek razvojni (gradbeni) projekt za Izolo v vrednosti cca. 300 MIO EUR. Opa, sem si rekel, g. Zemljarič operira z resnimi zneski.
Bilo ga je mogoče zaslediti tudi med povabljenimi na zasebno srečanje skupine »YES« pri znanemu ljubljanskemu odvetniku g. Miru Senici. Občasno sem slišal o »vabilih na kavo« k g. Zemljariču. Posledično sem čutil, da pri teh obiskih ne gre le za srkanje kave, bistvo je v srečevanju z ljudmi in v pogovoru.
Tako je novinar in kolumnist g. Dejan Steinbuch domnevno zavrnil njegovo povabilo na kavo. Dodatno me je zaintrigiralo dejstvo, da je na »kavi pri Zemljariču« bila tudi ena izmed kandidatk za predsednico države na zadnjih volitvah. Le domneval sem, da ni bila ona ta, ki je prosila za kavo, temveč je pobudo dal morda kdo drug.
Ko sem izvedel, da g. Zemljarič nekako nerad daje intervjuje oziroma da se skoraj izogiba srečanju z novinarjem Financ g. Novico Mihajlovičem, mi je postalo jasno, da je g. Zemljarič še kako pomembna oseba, ki jo je vredno spoznati in ji prisluhniti, saj ima zagotovo mnenje o marsikateri zadevi ter o marsikaterem problemu sodobne družbe.
Če k temu prištejemo dejstvo, da ima za seboj že kar nekaj častitljivih let pestrega življenja, ter da njegove biografije ali avtobiografije (še) ni, je logično, da gre za osebo, ki preprosto preveč časa posveča konkretnim poslom in malo (ali pa celo nič) lastni promociji. G. Zemljarič je očitno ne potrebuje, saj ima, kot povedano, dovolj stikov, da bi mu morda večja javna izpostavljenost celo bolj škodovala, kot koristila.
Ne glede na to sem začel intenzivno iskati način kako stopiti v stik z g. Zemljaričem ne da bi pri tem spodbudil nek odpor ali nelagodje.
Internet je močno orodje. Tako na internetu najdemo veliko različnih podatkov o določeni osebi, toda včasih se v iskanje vključi tudi naključje ali sreča. Naključje je hotelo, da sem med dnevno dozo uporabe Twitterja naletel tudi na uporabnika, ki je v enem stavku zatrdil, da je Zemljaričev sosed.
Beseda je dala besedo, izkazalo se je, da gre za vikend, a me je to iskanje in srečanje s tem Twitter uporabnikom spodbudilo k razmišljanju tudi v drugo smer. Ali nemara že poznam kogarkoli v Sloveniji, ki bi utegnil biti Zemljaričev znanec, morda celo prijatelj?
In sem ga našel v eni osebi, ki je ravno te dni izdala knjigo, lastno avtobiografijo; ki ga sicer poznam kot kolega radioamaterja, a je v življenju počel še marsikaj drugega. Ta oseba mi je pomagala, da sem prišel do g. Zemljariča, čeprav nobenega konkretnega problema, ki naj bi mi ga g. Zemljarič pomagal razrešiti nimam. Bi se pa vseeno z njim rad srečal.
In res, na vprašanje »kakšna bi bila tema pogovora« sem izrecno odvrnil, da ne gre za kakršne koli posle. Z njim bi se rad pogovarjal zgolj kot radovedni posameznik, pogovor pa bi tekel o najrazličnejših temah. To je morda še najbolj čuden del tega uvoda, namreč, »zakaj«. Osebno sem le čutil, da je to nekaj kar moram storiti, a da se bo »zakaj je to dobro« že izkazalo v nadaljevanju.
Ta skupni prijatelj mi sprva seveda ni dal zasebne Zemljaričeve številke, a sem to tudi pričakoval in rekel le to, da bom z veseljem jaz dal svojo številko, pa če bo g. Zemljarič pripravljen za srečanje, naj me pokliče ali se bomo že kako ujeli.
Tako je tudi bilo, čez nekaj časa sva se srečala s tem skupnim prijateljem, ker sem si zaželel njegove avtobiografske knjige. Ne le, da mi jo je na srečanju izročil skupaj s posvetilom in podpisom, temveč je med platnicami bil tudi listek z zasebno GSM številko g. Zemljariča.
Klic
Z zavestjo, da v svojem nastopu ne morem in ne smem škodovati najinem skupnem prijatelju, sem naslednji dan v dopoldanskem času prvič poklical g. Zemljariča.
Ni se odzval. Zveza se je prekinila po treh zvonenjih. Po pričakovanju je po nekaj minutah poklical nazaj in je bilo jasno, da sem ga ujel nekje na poti. Še enkrat sem ga poklical čez cca. 45 minut, ko naj bi predvidoma bil v pisarni, da bi se dogovorila za sestanek. Po krajšem pogovoru sva dogovorila termin najinega srečanja za naslednji dan ob 11:00.
Simpatičen je bil ta prvi sestanek, ki se je začel z mejhnim, morda nepomembnim zapletom, saj sem jaz zabeležil, da je sestanek, kot prej povedano, ob 11:00, toda zaradi meni neznanega razloga je g. Zemljarič imel občutek, da se bova dobila že ob 9:00. No, približno ob 10:40, ko sem že parkiral v garaži WTC-a, da ne bi zamudil, me pokliče skupni prijatelj in me vpraša kaj se dogaja, da ga je klical g. Zemljarič, da me ni bilo na sestanku in da je spraševal kdo je ta človek (jaz), itn. Sam sem ga nemudoma skušal pomiriti, da je sestanek dogovorjen, vendar za ob 11:00, da sem že v WTC-u, a da čakam na dogovorjeno uro, da pa se bom nemudoma odpravil v pisarno g. Zemljariča, saj gre vendar za sestanek na mojo pobudo.
Pisarno sem našel zelo hitro. Gre za sorazmerno skromno oziroma tipsko urejeno pisarno, kakršnih je v kompleksu World Trade Centra zelo veliko. Sprejela me je zelo prijazna tajnica g. Zemljariča s katero sva hitro uredila nesoglasje okrog neusklajenega termina. K sreči je g. Zemljarič bil še vedno v WTC-u.
Kava pri Zemljariču
Ko je naposled g. Zemljarič vstopil in se z menoj rokoval je bilo jasno, da ne ve točno v kateri predal bi me dal. Morda sva tudi zato toliko lažje začela najin pogovor, ker sem pristopil kot nekdo, ki od njega ne potrebuje nobene usluge.
Povem, da sem uvodoma izvedel manjšo diverzijo, saj sem g. Zemljariču najprej izročil manjše darilo, steklenico »Martella«, »Kraš« čokoladne napolitanke in zavojček kave »Barcaffe«.
Pogovor
To sem povedal g. Zemljariču tudi osebno, da se želim z njim le pogovarjati. O vseh temah, ki jih kot človek z večletnimi izkušnjami v politiki in gospodarstvu zagotovo ima.
Seveda sem v zakup in iz vljudnosti moral povedati nekaj tudi o sebi. In sem povedal kdo sem, kaj sem, kje delam, kje vse sem delal, kaj sem delal, itn. Da sem od leta 1991 naprej »prišlek«, ki sem se poročil s Slovenko, da sem pred tem delal na Inštitutu Ruđer Bošković v Zagrebu na Hrvaškem, da imam kar nekaj izkušenj z Internetom, da sem ga uvajal na Hrvaškem in v Sloveniji, da sem delal še na Hermes Softlab-u, SDK/APP, da sem imel lastno internetno podjetje, da ne naštevam naprej, saj ne gre za mojo biografijo, temveč zgolj za razlago zakaj se sploh zanimam zanj.
Tako sem povedal tudi nekaj o lastni nekajletni izkušnji s stranko ZARES, ki mi je pomagala vpogledati v to, kako se »dela politika« oziroma to, da je v politiki dosti manj romantike, kot je to morda videti od zunaj. Omenil sem delo z ljudmi, oz. da je v politiki največ trdega dela z ljudmi, da delati z ljudmi nikakor ni enostavno, še manj lahkotno, da se v politiki pazljivo meri vsaka beseda in poteza, da se zavezništva sklepajo (navadno) na podlagi interesov, ter zlasti, da ni večnih zaveznikov. Da s(m)o ljudje, ki se lotijo politike (zavestno ali nezavedno) še vedno samo ljudje, ki delajo tudi napake, toda najbolj neodpustljiva napaka je ošabnost, vzvišenost do drugih… Izpovedal sem se, da sem tudi sam čez čas začutil, da ZARES ni tisto, kar sem upal, da bi utegnil biti. Upanje neke nove politike, saj so v tej stranki hočeš-nočeš veliko večino pozornosti imeli že uveljavljeni kadri (večinoma iz nekdanjega LDS-a), zelo malo se je delalo na profiliranju »novih obrazov«, kar je, kakopak, škoda. Ravno to je bil namreč poglavitni nasvet osebe, s katero sem se tedaj še nekako najbolj ujel, pokojnega Petra Božiča, ki je ves čas trdil, da naj »stari kadri« delujejo bolj kot svetovalci, v prve vrste pa naj stranka pošilja nove obraze.
Kakorkoli, slednje se ni zgodilo. Nekaj sodelovanja je bilo, nikakor ne morem reči, da je izkušnja v ZARES-u bila slaba, nasprotno, kot vsaka šola je bila dobra, toda moje iluzije, da je preboj posamezniku v politiki mogoč osebi, ki nima nekega zaledja ali »pedigreja«, so se razblinile. Jaz »pedigreja« kot prišlek zagotovo nisem imel. Piko na »i« temu prepričanju pa je postavila določena programska izjava v letu 2011, sicer pripravljena v času, ko ZARES ni več bil vladna stranka in se je pričakovalo, da bodo decembra predčasne državnozborske volitve. Po teh volitvah, 4.12.2011, je ZARES v celoti izpadel iz Državnega zbora in od takrat deluje kot zunajparlamentarna stranka z manj kot 1% podporo volivk in volivcev, kar pomeni, da je ostala tudi brez državnega financiranja.
Tista, zame prelomna, programska izjava je bila sicer dolga, a niti v enem stavku nista bili omenjeni pomen oziroma nujnost krepitve pravne države in prava, kakor tudi ne gospodarstva. Ker sem izhajal iz gospodarstva oziroma podjetništva in sem se tudi v času, ko sem deloval v javni službi, vedno spraševal kaj lahko storim(o) za gospodarstvo, mi je bilo jasno, da brez teh temeljev ta programska izjava ne odraža mojih vrednot.
Ko sem k temu dodal še izogibanje tedanjega predsednika stranke, Gregorja Golobiča, da bi se pred mediji sam in javno branil (namesto tega se je za celo leto pogreznil v molk in tako pustil prostor špekulacijam v zvezi z afero Ultra zaradi novinarju zamolčanega poslovnega deleža v zagorskem podjetju Ultra d.o.o. in kasneje NLB zaradi uhajanja podatkov o kreditiranju Ultre d.o.o. s strani NLB d.d., kar je generalno škodovalo predvsem stranki ZARES sami) je bilo logično, da niti sam predsednik stranke ni bil kos tej nalogi. Torej, da ne razume povsem, da ni vedno pomembno »imeti prav«, ampak, da je to potrebno znati posredovati tistim, od katerih je odvisna njegova nadaljnja politična usoda. Ker se g. Golobič tudi sicer drži raje zase in svoja stališča najbrž deli raje v določenem ožjem krogu oseb, ki jim zaupa, ter, če omenim tudi to dejstvo, da na ponujeno roko drugega člana stranke ne vrne nazaj z enako gesto, temveč se raje izmuzne in skorajda zbeži, ni druge, kot sklep, da ni ravno »ljudski človek«.
To ZARES-ovsko epizodo sem omenil oziroma povedal g. Zemljariču tudi zato, ker me je naravnost vprašal, kaj pa jaz želim, kakšne so moje osebne ambicije? Politika? Gospodarstvo?
Sem povedal tako kot čutim, da politika kvečjemu takšna, v kateri sem neodvisen, saj rad »levim« povem, če je kaj prav in kaj narobe, a tudi »desnim«, če je kaj prav in kaj narobe. Ob teh lastnih besedah sem se skoraj ugriznil v jezik, ker je skoraj identično stališče ob eni priliki izrekel v svojem nagovoru Josip Broz Tito, ko je razlagal neuvrščenost: »Da mi želimo sopstveni put, da kažemo i onima na istoku šta je pravilno, a šta nije i onima na zapadu šta je pravilno, a šta nije«. Prisežem, da ga nisem kopiral (zagotovo ne hote).
Seveda me je g. Zemljarič spraševal po moji izobrazbi in me na moje besede, da sem leta 2005 (po tem, ko sem prodal lastno podjetje za internet) začel študirati pravo, ter da mi manjkata do diplome še dva izpita (za poznavalce MJP i gospodarsko statusno pravo) okregal, dvignil glas (in pokazal svojo čvrstino kljub častitljivim letom), da MORAM dokončati fakulteto, da je izobrazba pomembna, da ne morem pričakovati, da bom zasedel kakršen koli pomembnejši položaj, če bodo moji sodelavci ali celo podrejeni imeli višjo izobrazbo kot jo imam jaz.
Omenil je, da je v preteklosti že imel (vsaj en) primer, ko je pristopil nekdo, ki mu je (po lastnih besedah) manjkala le diploma. Čez čas se je izkazalo, da ni šlo le za diplomo, temveč poleg diplome še pet izpitov. Podaril je, da je trajalo dolga tri leta, preden je ta nekdo k g. Zemljariču prišel in mu končno pokazal svojo diplomo.
Seveda sem se nemudoma nasmejal, ga nekoliko morda nevljudno prekinil in odvrnil, da naj me ne razume narobe, da nisem k njemu prišel zato, ker bi iskal službo. Iz tega dela pogovora sem sklepal, da se je že dogajalo, da je posredoval pri marsikateri zaposlitvi, a je očitno tudi to, da se še kako zaveda, da razpisov ni mogoče prirediti tako, da naj bi npr. gimnazijski maturant ali nek tehnik zasedel mesto, ki pritiče osebi z univerzitetno diplomo. In tako se mi zdi tudi prav.
Moja fakulteta in diploma bosta moj križ še nekaj časa, seveda si bom prizadeval, da ju dokončam in bom dokaj ostre in naravnost izrečene besede g. Zemljariča vzel skrajno resno, a jih obenem izrekam (ponižno, kot se za osebo s komaj peto stopnjo izobrazbe, ki ni dokončala Elektrotehnične fakultete v Zagrebu, ter za zdaj tudi ne Pravne fakultete) tudi vsem drugim: »Izobražujte se, le tako lahko pričakujete, da boste zasedli nek položaj.«
Toda to naj bo na pošten način, brez goljufanja, prepisovanja, ali ponarejanja diplom.
Kar zadeva teme pogovora, kar je g. Zemljariča zlasti zanimalo, sem odvrnil, da vse. Če spremlja politično oz. družbeno situacijo potem ve v kakšnih razmerah je država in družba, da on kot nekdanji visoki funkcionar zagotovo ima o marsičem svoje stališče, da se, navsezadnje, vsake toliko sliši ta znameniti izraz »strici iz ozadja« in sem ga tako naravnost vprašal.
»Ali bi se lahko prepoznali v izrazu stric iz ozadja?«
A v svojem bistvu gre za to. Po osamosvojitvi so se vse luči obrnile proti Milanu Kučanu, predsedniku predsedstva, kasneje prvemu predsedniku RS, hkrati je Janez Zemljarič (in najbrž še vrsta drugih nekdanjih vplivnih funkcionarjev od katerih danes ni več med živimi ne Staneta Dolanca, ne Ivana Mačka Matije, itn.) ostal v senci.
In je v njej vztrajal do današnjega dne.
G. Zemljarič je odkrito povedal, da je zavrnil številne pobude, izrazil se je celo z besedo »pritiske«, da bi izdal kako svojo knjigo, biografijo ali avtobiografijo.
Toda meni osebno se zdi škoda, da oseba, ki je nedvomno v pomembnem deležu zaznamovala obdobje do osamosvojitve, na določen način zagotovo tudi po osamosvojitvi, ne bi povedala svoje resnice. Ali svoje zgodbe.
Omenil sem mu tistega skupnega prijatelja, ki je ravno pred dnevi izdal lastno avtobiografijo. Gre za res vsestransko osebo, ki je bila marsikaj: od pastirja v lastni požgani vasi med vojno pa naprej do zelo pomembnih funkcij. Prijatelj je knjigo napisal na prigovarjanje lastne družine, otrok in vnukov. Začel sem jo brati in že prvi stavki obetajo zanimivo čtivo.
Nekaj podobnega, ne nujno na enak način, pa sem prepričan, da g. Janez Zemljarič dolguje sebi, svoji družini, morda celo širši družbi.
Morda utegne ponuditi določene nove poglede na pretekla obdobja, ali določene resnice o znanih zgodbah (npr. tajkunskih).
In res, za hip sva se ujela v pogovoru točno o tajkunskih zgodbah s poudarkom na neposrečenem managerskim odkupom velikega gradbenega podjetja SCT d.d., ki ga je dolga desetletja vodil g. Ivan Zidar.
Vprašal sem sebe in g. Zemljariča, kako je mogoče, da se kaj takega zgodi g. Zidarju, ki je živel za to podjetje. Ki je osebno hodil naokoli po gradbiščih; ki je to podjetje ustvaril in ga naredil za tako močnega; ki se navsezadnje tudi piše Zidar in mu je tako (»nomen est omen«) gradbena stroka očitno položena že v zibelko. Kako je to možno? Ne rečem za Hildo Tovšak, ki se je kar pojavila na vrhu Vegrada, toda kako je Zidarju sploh prišlo na misel delati MBO in upati, da se bo izšlo.
Seveda sem rekel, da imam o tem svojo teorijo, nakar je g. Zemljarič izzvano poskočil: »No, pa jo povejte!« in sem jo.
Kakor koli, v določenem obdobju so banke očitno »tiščale denar«, ki je na tujih finančnih trgih bil poceni in se zgodba zato v celoti ni izšla. Ne managerjem, ki so upali, da bo konjunktura večna, ali vsaj še 20 let, ne bankam, ki so te posle kreditirale, niti ne finančnim mogotcem, ki so na podlagi drugih izvedenih poslov sicer kovali kratkoročne dobičke, a se je zgodba sesula kot hiša iz kart, ko se je zatresel ameriški finančni trg, kasneje tudi evropski, da bi danes imeli krizo, ki v glavnem omejena na tki. evrsko območje, preostanek sveta se je bolj ali manj opomogel.
G. Zemljarič moji tezi ni nasprotoval. Je pa omenil, da je Zidarja svaril, opozarjal, da naj se umakne iz aktivnega vodenja podjetja in naj prepusti vodenje drugim, mlajšim, on sam pa naj se da imenovati za svetovalca. Pa Zidar očitno ni bil za to.
Omenil je tudi pogoltnost. Da so ljudje (managerji) preprosto bili v določenem obdobju pogoltni.
Tekom pogovora naju je občasno zmotil njegov telefon. Iz teh kratkih pogovorov je bilo jasno, da je g. Zemljarič iskana oseba. A da so tudi razmere danes drugačne. Da je kriza.
Pomagati s svojimi zvezami ali »odpirati vrata«, kar lobisti v svojem bistvu počno, je tako danes očitno neprimerno težje kot takrat, ko je denar oz. kapital na voljo.
Pogovor sva zaključila tako, da je g. Zemljarič parkrat pogledal na uro in mi je bilo jasno, da ima bodisi drug sestanek ali pa ga morebiti dolgočasim. Sem vprašal, če bova počasi zaključila in je omenil, da ima naslednjo obveznost ob 12-ih, da pa se bi lahko še kdaj srečala.
Ta njegova opazka me je neizmerno razveselila. Razumel sem jo kot vabilo, da iz tega pogovora kaj dam tudi na papir ter da se tekom morebitnih nadaljnjih pogovorov dotakneva drugih tem.
Osebno bom kot temo pogovora predlagal demokracijo oziroma demokratizacijo Slovenije in tega dela sveta, morda bova pustila pri miru osamosvojitveno obdobje, toda proteste, ki te dni pretresajo Slovenijo, bova zagotovo omenila.
Če zaradi drugega ne pa zato, ker gre za človeka, ki res spremlja, kaj se v Sloveniji dogaja in ki se kljub svojim letom lahko pohvali z jasno besedo in jasnim in zelo praktičnim načinom razmišljanja. Kar je zlasti te dni postala domala redkost.
Z g. Zemljaričem sva se poslovila po približno eni uri pogovora z obetom, da se dobiva še letos.
četrtek, 13. september 2012
O terenskih avtomobilih (terencih) sredi mest
O terenskih avtomobilih (terencih) sredi mest
...kot jezni odgovor na protest društva "Focus"
Toda, ta avto sem kupil sam, z lastnim denarjem. Domnevam, da velja enako za vse druge (ali veliko večino) lastnike terencev. Tudi stroške goriva (v katerem je veliko trošarine, torej neposredno davščin državi) in servisov ter vzdrževanja krijem sam. Tako nameravam ravnati tudi v prihodnje, torej ne pričakujem, da bi mi moje stroške kril kdorkoli drug, ne Urad Vlade za komuniciranje in ne katerikoli drugi sponzor.
nedelja, 26. februar 2012
O zasebnosti na internetu, ACTI in filtrih
Zato sem že pred časom začel pisati eno pripoved o tem, da postaja internet bojno polje. Jo sicer nisem dokončal, a je ideja o tem zelo živa.
četrtek, 26. januar 2012
Zloženke, agitacija in propaganda
torek, 3. januar 2012
ali, zakaj bom na referendumu glasoval »PROTI«
Pred referendumom v podporo ali proti Družinskem zakoniku sem tudi jaz osebno »padel« v debate za ali proti omenjenemu zakoniku. Ta zapis bo členitev nekaterih mojih misli in argumentov, ki me prepričajo, da na referendumu glasujem »proti«.
Uvodoma naj povem, da je tema oz. debata o istospolnih partnerstvih, zvezah ali celo, če hočete, istospolnih družinah ena izmed tistih, ki je zelo nepopularna. Zagovarjati tki. »tradicionalne vrednote« je danes, če sodimo po medijski sliki, približno na tistem nivoju, kot zagovarjati pedofile oz. pedofilijo sámo, nacizem, verjetno celo samega Hitlerja (»argumentum ad Hitlerum«) in vse kar je takega ostudnega. Vsaj takšni argumenti, ko se vse ostale izčrpa, navadno priletijo in obtičijo nekje nad prostorom izmenjave mnenj. Pa ne zato, ker naj bi tak argument kakorkoli pomagal v debati, temveč ravno zato, da se debata prekine. Zato pozor, če si, bralec, globoko prepričan, da o temi »družinski zakonik« veš prav vse, še zlasti vse pravne argumente (mimogrede, pravo je globoko človeška, da ne rečem celo ljudska veda, namenjeno vsakdanji rabi in ni le priložnostna beseda, ki jo uporabimo ob morebitnem odhodu na sodišče ali kakšen drug narok) ter svojega mnenja nisi pripravljen soočiti, tedaj te prosim, da si življenje poenostaviš, ter to stran zapreš.
Nasprotno, če te zanima nekaj več, prosim preberi teh nekaj vrstic.
O sporni zakonski določbi DZ
Zakonska določba zaradi katere DZ utegne pasti (moja napoved je celo, da bo DZ gladko padel) se nanaša na možnost, da istospolni partner posvoji (biološkega) otroka svojega (istospolnega) partnerja.
Ta določba je nastala kot kompromisna rešitev. Kdor je spremljal postopek sprejemanja in sprotnega spreminjanja, ve, da je ta določba v predhodnih oblikah predvidevala vse možnosti posvojitve otrok s strani istospolnih partnerskih skupnosti oz. istospolnih partnerjev. Kompromisna rešitev je takšna le na videz, kajti jasno je, da sta po izpeljani posvojitvi otroka njegova starša enakopravna in se lahko, ob morebitni razvezi lahko na enak način potegujeta za skrbništvo, kot če bi otrok bil njun biološki od rojstva. Po takšni razvezi (tudi istospolni pari se razvezujejo, mar ne, le da to storijo brez veliko pompa in parad) je, seveda, možna tudi vnovična posvojitev.
Kdor pa ve kako deluje in kako se odloča Ustavno sodišče se tudi zelo dobro zaveda, da bi že možnost posvojitve po »kompromisnem predlogu« dejansko ustvarila pogoje za to, da US takoj po sprejetju DZ omenjeno določbo označi za diskriminatorno in določi, da je potrebno umakniti zadržek, ter da se (če je dovoljena posvojitev le enemu istospolnemu partnerju, mora biti dovoljena tudi dvema, kjer otrok sploh ni v kakršni koli biološki zvezi z enim izmed istospolnih partnerjev) omogoči tudi »klasična« posvojitev istospolnemu paru.
Torej, že tki. kompromisna rešitev nujno tlakuje pot v smer na koncu katere so oz. bodo možne vse posvojitve s strani istospolnih parov brez omejitev.
Moja trditev je, da je v tej smeri tudi morebitna bodoča trgovina z otroci, kajti ni druge besede kot »prodaja lastnega otroka« tisto, kar se v nekaterih državah imenuje »nadomestno materinstvo«.
»Nadomestno materinstvo«
Čeprav ta tekst ni namenjen opisovanju »nadomestnega materinstva« pa je potrebno povedati, da gre za nosečnost proti plačilu. Oče (pogosto tudi mati) proti plačilu »nadomestni materi« naročita nosečnost tako, da sam(a) priskrbi(ta) bodisi le spermo ali kar oplojeno jajčece (zigoto). Dejansko pa po rojstvu otroka »nadomestna mati« sprejme denar, lastnega otroka, ki ga je nosila pod srcem devet mesecev izroči »staršem« (dejansko kupcem otroka).
Naš pravni red predvideva, da je mati otroka tista ženska, ki otroka rodi. Nič manj in nič več. Mimogrede, ta vez med materjo in lastnim otrokom je tako (pravno) definirana še iz antike, ko je veljalo, da se za mater ve vedno, za očeta pa se domneva mož matere (so že vedeli zakaj). Ta (pravna domneva) je tako danes izpodbojna (tožba za izpodbijanje očetovstva). Pa še digresija… Zaradi tega, ker je mater vedno znana je tudi znano pravilo, da se Judovstvo (pripadnost judovskemu ljudstvu oz. veroizpovedi) prenaša s kolena na koleno preko mater in ne preko očetov (kajti, kot rečeno, oče je lahko mož, ampak to je le domneva in se zdi, da Judje tega le ne prepuščajo goli pravni domnevi).
V kolikor bo omogočena posvojitev istospolnim parom se bo povečal pritisk na zakonodajalca, da omogoči tudi »nadomestno materinstvo«. Želje v Sloveniji v tej smeri že obstajajo.
Posvojitev kot pravica?
Med argumente »ZA« DZ dokaj pogosto »uidejo« tudi takšni iz katerih bi se dalo sklepati, da naj bi možnost posvojitve morala biti »pravica« istospolnih. Na opozorilo, da vendar otrok ni za razumeti kot objekt (takšne pravice) se hitro zagovorniki popravijo, a v isti sapi povedo, da naj bi to, torej, bila pravica teh otrok. Kakor koli, dejstvo ostaja, da otrok sám po definiciji ne more sprejemati takšnih odločitev, če že, pa gre le za soglasje otroka po desetem letu starosti. Posvojitev ni poroka. Izbira staršev ne pomeni, da bomo izbrali tistega, ki nam kupi bolj bleščeče igrače in nas bo manj kregal. Kdor ima ali je imel otroka ve, da je roditeljstvo in odnos z lastnim otrokom izprepleten iz starševske ljubezni, skrbi za otrokovo zdravje, njegovo prihodnost, izobrazbo, njegove vrednote, da nekaj starša tudi upravičeno pričakujeta nazaj, pa čeprav od nekdaj velja, da se lastnim staršem najbolj oddolžimo tako, da sami imamo lastne otroke in da zanje poskrbimo po najboljših močeh.
Starševstva se ne da kupiti (razen izjemoma, glej »nadomestno materinstvo«). Jasno je, da v sodobni družbi, ki na vse nalepi ceno obstajajo pritiski, da naj se parom, ki tako ali drugače omogoči, da imajo otroka, tudi to omogoči. In toliko bolj strpno in še bolj vljudno je potrebno povedati, da starševstvo ni iztožljiva pravica. Kajti, tisti hip, ko bi to postala, ko bi, torej, država lahko s svojimi mehanizmi zagotavljala prebivalcem otroke in tega ne bi po naravni poti in v prevladujoči formi »delali« prebivalci sami, tisti hip nehamo obstajati kot empatična bitja. Tisti hip, ko nam postanejo otroci tržno blago in se začnemo posledično do vprašanja rojstev otrok, družine, materinstva in očetovstva obnašati, kot da je vse to eno in isto, nas ni več. Ste že gledali »Matrico«?
O družini, materinstvu in očetovstvu
Najbolj pogosta teza zagovornikov DZ je ta, da naj bi na določeni ravni šlo za diskriminacijo istospolnih. Resnici na ljubi jim je potrebno pritrditi, ja, resnično gre za diskriminacijo, a ne istospolnih, temveč za tki. pozitivno diskriminacijo družine, očetovstva in materinstva. Ta pozitivna diskriminacija je opredeljena v 53. členu Ustave RS:
»53. člen
(zakonska zveza in družina)
Zakonska zveza temelji na enakopravnosti zakoncev. Sklene se pred pristojnim državnim organom.
Zakonsko zvezo in pravna razmerja v njej, v družini in v zunajzakonski skupnosti ureja zakon.
Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke in mladino ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere.«
Kot rečeno, ravno tretji odstavek 53. člena Ustave RS opredeljuje vsebino in širino te pozitivne diskriminacije. Nakazuje tudi razlog za obstoj takšne pozitivne diskriminacije. Država oz. celotna družba je na stališču, da v množici osebnih okoliščin, ki ne dopuščajo diskriminacijo, izstopa materinstvo in očetovstvo kot posebna okoliščina, ki takšno (pozitivno) diskriminacijo dopušča, saj se posebej zanje »ustvarjajo za njuno varstvo potrebne razmere«.
Določba ne more biti bolj jasna. Logično je, da je noseča ženska in njen partner (oče bodočega otroka) bolj potrebna skrbi in pomoči družbe, kot ženska, ki ni noseča. Enako ženska in moški, ki imata majhne, kakopak, lastne otroke. V prvi vrsti ju imata onadva.
Posvojitev nastopi do izraza takrat, ko bodisi očetu, materi, ali obema ali kar državi oz. družbi spodleti in je otroku potrebno najti nadomestnega očeta, nadomestno mater ali kar oba nadomestna starša.
Posvojitev zagotovo ni ne hitra in ne enostavna pot, niti za posvojence niti za posvojitelje. Dejstvo je, da nekje nekdo mora biti biološki oče in/ali mati posvojenega otroka in je, če sledimo določbi 53. člena Ustave to še vedno najbolj primerna in zaželjena oblika skupnosti otrok in staršev.
Z uzakonjenjem tki. »vseh družin« se izničita očetovstvo in materinstvo kot posebni varovani kategoriji. Če, namreč, nista posebej varovani očetovstvo in materinstvo, oz. sta varovani enako kot vse druge oblike (v bistvu zgolj skrbniškega, torej tistega, ki se začne šele po rojstvu otroka, pogosto pa tudi nekaj let za tem) starševstva, tedaj za vse praktične primere sploh nista varovani in tako posledično pade sam 53. člen Ustave RS.
O tem ali zagovorniki nameravajo predlagati spremembo 53. člena Ustave RS pa nisem prebral ničesar, verjamem pa, da tako daleč še ne nameravajo, pa čeprav utegne, kot rečeno, del DZa biti neustaven (zaradi 53. člena US) ravno v najbolj spornem delu, pri tej »kompromisni rešitvi« za posvojitve.
O istospolnih parih in spolnosti
Brez želje, da bi komurkoli kukal v spalnico, se mi zdi vendar nujno povedati, da istospolna nagnjenja so in očitno tudi bodo. Prav. Jasno je, da biološko takšna zveza ne more producirati otrok. Jasno je tudi, da je edini način, da istospolni par na katerikoli drugi (če že ne na naraven oz. biološki način, ki je dan kot možnost le paru moški-ženska) pride do otroka ta, da otroka pridobi nekako drugače.
Zato je v tej zgodbi potrebno povedati in znova poudariti, da je temeljno gonilo tega zakonika, kot je to mogoče zaslediti v vrsti prispevkov, ta, da omogoči istospolnemu paru, da »ima otroka«. Nič manj in nič več.
Danes ne živimo več v časih, ko je »nenaravno« spolno občevanje bilo celo pravno opredeljeno kot »zločin proti naravi«, pa vendar narava sama s otrokom zgolj nagradi tisti moško-ženski par, ki »tisto opravilo« naredi na klasičen način, v »tapravo« luknjo.
Narava včasih ne zna drugače povedati kaj od nas pričakuje kot to, da določena ravnanja tako ali drugače nagradi. Spolno občevanje »nagradi« z orgazmom, ter kasneje s otrokom. Orgazem je narava namenila kot nagrado moškemu in ženski, ki se lotita združitve. Kakopak, ni pridržan le njim, a le njuna združitev bo omogočila nadaljevanje človeške vrste.
Nekaj malega sebičnega je v tem, da človek zasleduje (le) spolno naslado, pri tem pa ne želi otrok.
Zagotovo je mogoče spočeti otroka tudi drugače, v epruveti, a avtor upa, da še kmalu ne pride čas, da se otrok pridobiva na takšen način. Kot zgoraj pri temi o »nadomestnem materinstvu« je tudi zunajmaternična oploditev nekaj kar sicer obstaja, kar se dela, kot pomoč parom, ki imajo težave pri navadni oploditvi, a tudi ta tehnologija ima svojo temno plat. Ta pa je, da omogoča trgovino z oplojenimi jajčeci, s spolnimi celicami, posledično z otroci.
Avtor ne želi niti pomisliti na možnost, da v nekem kotičku nekdo morda planira možnost planskega rojevanja otrok zgolj in samo za »rezervne dele«, torej za transplantacijo organov.
Prodaja otrok oz. obravnavanje otrok kot objekt in kot tržno blago to možnost vsekakor olajšujeta.
Za konec tega dela, pa le še to. Tudi v preteklosti so ljudje res imeli istospolna nagnjenja in so to obdržali zase. Družbeno odgovorno pa so bili toliko zavedni, da so se poročili imeli otroke in jih spravili do kruha. Življenje ni samo pesem in samo ljubezen in samo seks in samo veselje in samo zabava. Življenje so tudi obveznosti, delo, celo garanje in odrekanje. Ne poznam večjega odrekanja, kot tistega, ki sta ga sposobna starša za dobrobit lastnega otroka. Domnevam, da je v splošnem trendu kapitalizacije veselja in slasti, ter socializacije odgovornosti in obveznosti tudi ta, da naj za (lastne) otroke poskbi nekdo drug. Nekdo drug naj jih rodi in naj jih izroči (istospolnim) staršem, ko pa je rešitev zelo preprosta in zelo na dlani. Imejte lastne otroke po naravni poti. In sprejmite zanje vse starševske obveznosti in ugodnosti, za katere menite, da so upravičeni heterospolni pari.
Sodobna spolnost pa je v javnosti postala tako sprevržena, da je nenadoma (v parih letih) več homoseksualnosti v medijih, kot je dobre klasične ljubezni med moškim in žensko. Za to ljubezen pa je treba iti čez okope. Nenadoma je »in« protestirati zaradi homoseksualne ljubezni, ni pa »in« občudovati klasično moško-žensko spolnost, oz. je le-ta getoizirana med pornografijo.
Da nas ne bi preveč zaneslo, naj vsakdo ljubi, občuduje in občuje kakor meni, da je prav in kakor mu ugaja. Toda naj ne pričakuje, da bo manjko, ki je v določenih kombinacijah inherentno (nujno) prisoten zapolnjevala družba. Zakaj pa bi le? Mar ni prelepo, da je vsak za svoje početje v prvi vrsti odgovoren najprej sam, da sam sprejme vse posledice lastnih odločitev.
O avtorju
Avtor se imam za liberalca. To pomeni, da mi daleč najbolj ustreza življenjska filozofija »živi in pusti živeti«. V tem smislu je morda nenavadno moje zavzemanje za tradicionalne vrednote, a pozor, liberalizem v življenju, zame, ni nezdružljiv z lepoto življenja samega, ki ga v prvi vrsti imam za čudovito izkušnjo in priložnost iz sebe in svojega okolja narediti sebi, svojemu ožjemu in širšemu krogu za čim lepše. In ena izmed teh čudovitih izkušenj je zagotovo spočetje (v vseh naravnih oblikah), rojstvo in vzgoja lastnega otroka. V tem smislu je zavzemanje za tradicionalno družino zgolj naravna in zame zelo razumna vrednota, ena izmed tistih, ki bo ostala z menoj, tako sem prepričan, do smrti.
Fred's letter to Lama
Fred's letter to Lama (c) 2025, Darko Bulat & Fred & Lama Fred is an AI assistant (chatbot) built within the ChatGPT-4o model...
-
Kronologija smrti Pepce Kardelj roj. Maček (1914 - 1990) (c) 2015, Darko Bulat Pepca Kardelj, rojena Maček, je bila vdova po pokojnem visok...
-
"SAS: Who dares wins" - NL edition as seen from the truck driver's cabin (c) 2021, Darko Bulat (On how I participated in...
-
O enem »Družinskem zakoniku«, ki to ni ali, zakaj bom na referendumu glasoval »PROTI« © 2012, Darko Bulat Pred referendumom v podporo a...